(资料图片)

□寇智伟 (重庆大学)

近日，消费者王女士向记者反馈，她在某票务平台上购买了合肥某音乐节的门票，该门票既未出票，距离演出也还有长达两个月的时间，但商家却以“一经售出，概不退换”的理由拒绝退票。王女士的遭遇并非个例，实际上，随着近年来演出市场逐渐火热，演出票务纠纷日渐增多，成为消费者投诉的热点领域。（8月30日 中国青年网）

近年来，伴随着人民对精神生活品质要求的不断提高，我国的演出市场规模不断扩大。据调查，今年上半年全国演出市场延续上行趋势，供给需求旺盛，市场活跃。无论是大型演唱会、音乐节，还是小剧场、新空间，都获得较为迅速的发展。根据中国演出行业协会演出票务信息采集平台数据监测分析，2023年上半年，全国营业性演出（不含娱乐场所演出）场次19.33万场，与去年同比增长400.86%；演出票房收入167.93亿元，与去年同比增长673.49%；观众人数6223.66万人次，与去年同比增长超10倍。

但在演出市场火热的背后，我们也看到购票问题、票务纠纷越来越多，“退票难”、“退票贵”等问题持续滋扰着消费者，让人们叫苦不迭。相关调查显示，无论是行程变化，还是由于演出阵容发生变化、平台跳票等原因，消费者的退票请求通常都会被拒绝。人们只能通过在二手平台上转让演出票，或寄希望于漫长繁琐的投诉，来挽回自己的损失。

当然，商家拒绝退票，背后也有他们的考量：允许退票一方面可能影响二次销售，对演出主办方、场地方收入造成影响；另一方面，也可能导致黄牛低成本囤票，助长黄牛的倒票行为。此外，在市场竞争激烈的大背景下，演出节目的相关成本都有所提升，这也使得很多在演、已获得一定市场影响力的剧目，即便票房售罄也很难盈利。为了保证自己的利益，一些商家索性以“一经售出，概不退换”的理由来拒绝退票。

但是，商家的这一做法很显然是欠妥当的。我们要知道，参与市场就必须面对市场风险，要敢于正视问题，而不是粗暴地将风险和成本一股脑儿地甩给消费者，让消费者承担，这样的行为，显然有滥用自己的缔约优势推行“霸道条款”之嫌。况且，有专家表示，如果距离演出尚有充足的时间，即使允许退票，也完全可以做到把损失降到最低。此外，当前我们推行的门票、身份证、人脸识别“三证合一”的方式，在维护消费者利益的同时，也很大程度起到了打击黄牛的作用。维护消费者权益和打击黄牛并不冲突，以防黄牛为名行不退票之实，严重损害了消费者的合法权益。

商家降本逐利，无可厚非，但应该走到正确的道路上，而不是耍“小聪明”，盯着这点儿“退票”的蝇头小利，靠消耗大众的满意度来“竭泽而渔”。应选对正确的盈利手段，如提升节目水平，提升自己的核心竞争力，用“硬实力”来征服观众；维护消费者合法权益，服务消费者，产生品牌效应，靠良好的口碑来吸引消费者。

市场越是繁荣，就越需要公正透明的市场规则来维护生态。相关部门应该出台多项法规，规范退票规则，让广大消费者做到有法可依，有规可循；同时，市场主体也可以借鉴火车票、机票等的退票规则，制定合理的退改签制度，根据距离演出时间长短设置阶梯退票费率，而非让消费者承担全部的风险和责任。只有靠多方努力，共同维护消费者友好型的演出市场生态环境，才能让更多的消费者看到诚意，愿意买单，而不是靠粗暴的成本转移，让“霸道条款”吓退消费者。商家们应该知道，竭泽而渔的路，注定走不长远。