(资料图)

通过计算无担保债与有担保债的信用利差之差可得到担保利差，用以衡量担保人的担保效力。在此前的研究中，我们比较分析了各家担保公司的担保效力。本文重点关注非担保公司担保人的担保效力，并进一步关注城投互保双方的担保效力。此外，由于担保利差受到无担保债资质和有担保债资质变化的双重影响，我们对担保利差进行了拆解分析，并从发行人视角对担保利差作统计，进一步探究发行人和担保人对担保利差的影响权重。最后，本文比较了同一区域相同评级有担保债和无担保债的抗跌性差异，以供投资者参考。

担保利差会受到担保人资质和发行人资质的影响，简单比较担保利差的大小有局限性。

1）对于担保对象较少的担保人而言，其担保利差受发行人资质、信用环境变化等因素影响较大；2）如果仅从担保人视角观测担保利差，由于每一担保人的担保利差是其多组担保利差的平均，多层差分会导致影响因素无法被准确识别；3）不同担保债估值中发行人和担保人的影响权重存在差异，部分担保债受到发行人影响较大，影响权重可能和无担保债资质相关。

本文筛选出2020 年初全部存量信用债和2020 年以来发行的全部信用债，剔除中债估价收益率异常的债券，然后根据有担保债匹配无担保债，匹配条件为发行人、发行方式、是否为永续债这三项特征相同，匹配成功的有担保债和无担保债成为一组债券组。对于发行人和担保人相同的不同债券组，计算债券组内两只债券剩余期限之差，只保留剩余期限之差最小的一组，参与后续担保利差的计算。如此可以保证经匹配的债券组和发行人、担保人信息具有一对一关系。总计形成854 组发行人和担保人，其中有109 个发行人对应多个担保人，191 个担保人对应多个发行人。

发行人和担保人对担保效力的影响权重受到发行人资质和时间影响。不同隐含评级的担保债的担保利差存在差异，说明担保效力会更多地受到发行人资质的影响。否则，如果担保效力更多受到担保人影响，那么担保利差不会因隐含评级变化而变化。此外，不同时点双方资质的影响权重不同，当无担保债信用利差产生突增或骤降时，发行人影响权重增加；当前者未见显著波动而有担保债信用利差剧烈变化时，担保人影响权重增加。

我们用担保利差的波动性大小来衡量发行人和担保人的影响等级。计算2022 年8 月至2023 年7 月期间219 组债券组担保利差的标准差，并用聚类算法将其分成8 类。层次1 受到发行人影响最大，有担保债信用利差曲线和无担保曲线信用利差曲线同步变化，担保利差波动性较小；层次8 受到发行人影响最小，有担保债信用利差曲线和无担保曲线信用利差曲线变化不一致，担保利差波动性较大。

针对2020 年以来的11 组城投互保债，我们发现多数担保利差为正数，即互保双方均获利。我们将互保情况分成两类分别进行探讨：（1）互保双方的担保债存续期无重叠；（2）互保双方的担保债存续期有重叠。两类情况均有由资质较好的公司所担保的债券担保利差大于另一债券担保利差的特点。

2022 年11 月债市调整引发赎回潮，利差大幅走阔，并于2023 年初开始逐渐回落。我们将2022 年10 月末至12 月末看作调整期，2022 年12 月末至2023 年3 月末看作修复期。在299 只担保债中，分别计算主体评级为AA、AA+、AAA 三种资质担保债在调整期和修复期始末信用利差变化均值，我们发现随着主体评级上升，担保债信用利差变化均值下降，说明由资质较好发行人发行的债券抗跌性更优。比较不同债券组中，同一区域内隐含评级相同的城投债，可分为三类，无担保债、隐含评级不变的有担保债、由于受到担保而隐含评级上升的有担保债。比较三类债券信用利差变化均值可得，无担保债的抗跌性劣于其他两类，但是差距微弱，三种类型债券之间的关系并不确定，有待进一步发现。

风险提示：数据更新不及时或提取失误；利差算法有偏误或不科学；估值变动无法准确反映市场变化；市场担忧情绪上升。